Rechercher dans ce blog

jeudi 20 janvier 2011

Les leçons de la Révolution Tunisienne: les lieux communs tombent eux aussi.

Carolin Glick
Le renversement du président tunisien Zine El Abidine Ben Ali, vendredi dernier, est un événement décisif dans le monde arabe. Il est beaucoup trop tôt pour avancer ne serait ce qu'une hypothèse sur ce que deviendra la Tunisie dans  un an. Mais il n'est  pas trop tôt pour comprendre que le régime de Ben Ali n'a pas été la seule chose détruite vendredi dernier. Les deux paradigmes  des analystes occidentaux, soi disant «experts»  de l'Ouest du Moyen-Orient, se sont  également écroulés.

Le premier paradigme de la "sagesse" occidentale sur la région, c'est que la seule chose qui motive la proverbiale "rue arabe" , c'est la haine d'Israël.

Pendant près d'une génération, les gouvernements américains successifs ont fondé leurs politiques au Proche-Orient sur la sagesse collective des Ross, Hadley, Berger, Indyk, George Mitchell, Dan Kurtzer, et Tony Blair.
Pendant près d'une génération, ces sages ont fait valoir qu'on ne peut parler de la réforme arabe,de la démocratie, des droits de l'homme, des droits des femmes, des droits des minorités, de la liberté religieuse, du développement économique et de la primauté du droit ... qu'après un traité de paix entre Israël et les Palestiniens.

Du point de vue des  "experts" , les autocrates arabes et leurs sujets opprimés, sont tellement  obsédés  par le sort des Palestiniens qu'ils ne se préoccupent pas de leur propre vie.

La révolution de la Tunisie démontre que  cette «sagesse», n'est qu'une bêtise complète et totale. Comme tous les autres  gens , ce qui intéresse le plus  les Arabes est leur propre niveau de vie, leur liberté ou son absence relative, et leurs perspectives pour l'avenir.

Mohammed Bouazizi, le diplômé d'université de 26 ans tunisien qui s'est immolé par le feu le mois dernier après que les forces de sécurité du régime aient détruit sa voiture sans permis de produire n'a pas agi comme il l'a fait à cause d'Israël.

L'homme égyptien qui s'est immolé par le feu au Caire le lundi, devant le parlement égyptien, et l'homme algérien qui s'est immolé par le feu à Tebessa, dimanche, n'a pas choisi de l'auto-s'immoler sur la place publique en raison de leur préoccupation pour les Palestiniens. De même, les manifestants anti-régime en Jordanie na manifestent pas à cause de l'absence d'un Etat palestinien à l'ouest du Jourdain.

La révolution tunisienne démontre que "l'unité arabe» et le désir d'assurer les "droits des Palestiniens," n'est guerre plus qu’une concession aux «experts» de l'Ouest .

La principale préoccupation des dictateurs arabes n'est pas Israël, mais la prolongation de leur pouvoir. De leur point de vue, l'une des clés pour maintenir leur poigne de fer sur le pouvoir est de neutraliser le soutien américain pour la liberté.

En soutenant qu'Israël est la cause profonde de toutes les pathologies arabes, les despotes arabes mettent les États-Unis sur la défensive. Devant défendre son soutien pour les Juifs tant haïs, les États-Unis se sentent moins à l'aise pour critiquer les dictateurs pour leur répression de leur propre peuple. Et sans le souffle des Américains dans leur dos, les dictateurs arabes peuvent dormir plus ou moins facilement. Puisque l'Europe accepte qu'ils bafouent les droits de l'homme, seuls les États-Unis constituent une menace pour la légitimité  de ces autocrates arabes qui pratiquent une répression de fer sur leur peuple.

Et cela nous amène à la chute du second paradigme  fallacieux des  '"experts" occidentaux du Moyen Orient , chute provoquée par les récents évènements en Tunisie. Ce paradigme  est la croyance qu'il est possible et souhaitable de construire une  alliance  stable avec des dictatures.

La révolution de la Tunisie démontre  deux vérités fondamentales sur les relations avec les dictatures. Tout d'abord, ils ne peuvent pas durer plus longtemps que le régime. Puisque  les dictateurs ne représentent qu'eux-mêmes, quand le dictateur quitte la scène, personne ne se sentira lié par ses décisions.

La seconde vérité fondamentale exposée par le renversement de Ben Ali , c'est que tout le pouvoir est éphémère. Le jour de Ben Ali est venu vendredi dernier. Le jour de ses frères despotes arabes  arrivera aussi. Et quand ils sont renversés, leurs alliances seront renversées avec eux. Dans une large mesure, l'échec de l'administration Obama pour comprendre l'instabilité chronique des dictatures explique son obsession d'apaiser le dictateur syrien Bashar Assad. Parce que les États-Unis supposent à tort que le régime d'Assad est intrinsèquement stable, il se méprend sur la justification d'Assad pour préférer l'Iran et le Hezbollah aux États-Unis.

Assad est un membre de la communauté minoritaire alaouite. Il craint son peuple, non seulement parce qu'il les réprime par la terreur d'État, mais parce que compte tenu de son identité alaouite, la plupart des Syriens ne le considèrent pas comme l'un d'eux.

Les ayatollahs d'Iran sont eux-mêmes tout comme tous les autres dictateurs et assassins , les les maîtres des  terroristes du Hezbollah soutiennent  le régime d'Assad d'une manière que les Etats-Unis n'ont jamais pu et ne le pourront jamais  même s'ils l'avaient voulu. En effet, comme Assad voit les choses, étant donné la nature de son régime, il n'y a aucune chance qu'une alliance avec les États-Unis fasse autre chose qu'affaiblir l'emprise de son régime sur le pouvoir.

Les tentatives des États-Unis d'établir des relations avec Assad disent à ce dictateur deux choses apparemment contradictoires. D'abord, ils lui signalent que son alliance avec l'Iran et le Hezbollah renforce sa stature régionale. Sans ces alliances, les Etats-Unis ne seraient pas intéressés à l'apaiser.

Deuxièmement, en raison de l'instabilité chronique de son Etat de terreur tyrannique, et sa crainte par conséquent totale de la démocratie, Assad voit les tentatives américaines pour le séduire dans l'alliance occidentale comme des tentatives de renverser son régime. Plus des gens comme Obama et Clinton cherchent à l'amadouer, plus il sera convaincu qu'ils sont de connivence avec Israël pour le chasser du pouvoir.

A bien y réfléchir,  la révolution tunisienne justifie la politique de l'ancien président George W. Bush consistant à pousser à la démocratisation du monde arabe. Comme Bush a reconnu à la suite des attentats du 11 Septembre, les États-Unis sont mal desservis en se fondant sur des dictateurs qui maintiennent leur pouvoir sur le dos de leur peuple.

Le président Bush s'est enlisé en ne voyant qu'une solution simpliste à son problème : les élections.
La victoire du Hamas dans l'Autorité palestinienne, les victoires des Frères musulmans aux élections parlementaires de l'Egypte ainsi que les élections qui ont affaibli  les camps pro-occidentaux  démocratiquement élus au Liban, en Afghanistan et en Irak démontrent que  ces élections, clairement, ne sont pas la solution à l'autoritarisme.

La révolution tunisien apporte plusieurs enseignements pour les décideurs des États-Unis. Tout d'abord, en nous rappelant la fragilité inhérente des alliances avec les dictatures, la Tunisie montre l'impératif stratégique d'un Israël fort. Etant la seule démocratie stable dans la région, Israël est l'unique allié fiable des Etats-Unis  dans le Moyen-Orient. Un Israël fort, sûr de lui est le seul garant permanent des intérêts stratégiques américains au Moyen-Orient.

Deuxièmement, les États-Unis devraient se montrer très prudents avec le monde arabe. Toutes les options  doivent être ouvertes. Cela signifie que les États-Unis doivent maintenir des liens étroits avec plus grand nombre possible de régimes de façon à ce qu'aucune ne soit  considéré comme irremplaçable.

L'Arabie saoudite doit être équilibrée avec l'Irak, et par soutien d'un nouveau régime en Iran. L'aide à l'Egypte doit être équilibrée par des relations étroites avec le Sud Soudan, et d'autres États nord-africains.

Pour susciter des alternatives démocratiques, les États-Unis doivent veiller à ne pas faire de promesses qu'ils n'ont pas l'intention de tenir. La tragédie actuelle au Liban est un coup porté au prestige des États-Unis parce que Washington a rompu sa promesse de se tenir au cotés du mouvement du 14 Mars contre le Hezbollah.

Dans le même temps, les États-Unis devraient financer et de soutenir publiquement les mouvements démocratiques libéraux lorsque ceux ci émergent. Ils devraient également financer les mouvements libéraux et  démocratiques lorsqu'ils apparaissent. De même, étant donné la force des médias islamistes, les Etats-Unis doivent faire une utilisation judicieuse de ses médias de langue arabe pour promouvoir son propre message en faveur de  la démocratie libérale dans le monde arabe.

La révolution  Tunisienne est un événement extraordinaire. Et comme d'autres événements extraordinaires, ses répercussions se font sentir bien au-delà de ses frontières. Malheureusement, le comportement de l'administration Obama prouvent qu'il n'est pas disposé à reconnaître l'importance de ce qui se passe.

Si l'administration Obama persiste à ignorer les vérités fondamentales démontrées par le renversement  par le peuple du dictateur de la Tunisie, l’influence américaine au Moyen-Orient sera pas seulement marginalisée. Cela mettra en péril les intérêts américains au Moyen-Orient.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire